Главная

Как Украина стала президентской республикой

Решением Конституционного Суда Украины от 30.09.2010 года, № 20- рп/ 2010 фактически было изменено политическое устройство Украины.

Из парламентско-президентской, Украина стала президентско — парламентской республикой, поскольку данным решением отменена политическая реформа 2004 года и соответствующие изменения в Конституцию Украины.

Более 6-ти лет изменения в Конституцию были законны, а теперь вот «вдруг» стали незаконными.

Итак, теперь Президенту возвращено право:
1) определять кандидатуру Премьер-министра;
2) самостоятельно принимать решение об отставке Кабмина;
3) назначать членов Кабинета Министров по представлению Премьера;
4) регулировать деятельность правительства указами и распоряжениями;
5) увольнять Генерального прокурора и Председателя СБУ;
6) назначать Председателей Фонда гос.имущества Украины, СБУ и Антимонопольного комитета, а также Гостелерадио;
7) создавать, реорганизовывать и ликвидировать центральные органы исполнительной власти.
8) отменять нормативно-правовые акты  Кабинета Министров Украины и акты Совета Министров Автономной Республики Крым

Также существенно изменяется порядок функционирования Верховной Рады.

Полномочия Верховной Рады теперь не 5 лет, а 4 года.

Отменено формирование ВРУ путем  коалиции. Это означает, что парламент не может быть распущен в случае отсутствия коалиции или не формирования правительства.

Упрощена процедура роспуска парламента, теперь не требуется проводить консультаций с Председателем ВРУ, его заместителями и главами фракций.

Закреплена практика формирования большинства, т.н. «тушкой», по которой депутаты могут «скакать за пряником» из фракции во фракцию, из партии в партию, поскольку отменен пункт Конституции, согласно которому, в случае, если «не вхождение народного депутата Украины, избранного от политической партии (избирательного блока политических партий), в состав депутатской фракции этой политической партии (избирательного блока политических партий) или выхода народного депутата Украины из состава такой фракции» он должен был быть лишен своего мандата.

Отменена норма,  которая давала право Председателю (спикеру) Верховной Рады Украины подписать закон и официально опубликовать его,  если парламент преодолеет вето Президента, а Президент Украины  не подпишет такой закон.

Почему парламентско-президентская республика не подходит Украине

Известный журналист и политический обозреватель Виталий Портников рассказал, почему парламентско-президентская республика не подходит Украине.

Через 16 лет после отказа от прямых выборов президента Республики Молдова в соседней стране снова возвращаются к общенародного голосования. Делается это странным образом.Планировалось, что высказаться относительно формы избрания президента смогут граждане на общенародном референдуме или конституционные изменения будут проголосованы в парламенте. Но в итоге вопрос о том, как выбирать президента страны, было решено в Конституционном суде. Судьи просто отменили изменения, принятые парламентом в 2000 году, потому что решили, что они не соответствуют основному закону. И теперь новый президент Молдовы будет избираться всенародно.

О том, что молдавская демократия стала заложницей парламентского избрания президента, говорилось уже давно. Собственно, еще в 2000 году об этом предупреждали сограждан многие политики, в том числе и последний всенародно избранный президент Молдовы Петр Лучинский. Но к мнению о необходимости сохранения всенародных выборов тогда не прислушались.

Сначала последствия изменения конституции ни были очевидными.На парламентских выборах в Молдове неизменно побеждали коммунисты, которые выбирали своего лидера Владимира Воронина президентом. По сути, именно тогда Молдова и стала настоящей президентской республикой, так как все решения принимались в кабинете главы государства, а правительства и парламента приходилось разве что с ними соглашаться. Суть этих изменений стала очевидной только после того, как монополия коммунистов на власть была разрушена и к власти пришел альянс проевропейских партий.

С этого самого дня пост президента — заложник партийных амбиций.Коалиционные партнеры несколько лет подряд вообще не могли выбрать нового главу государства. Когда, наконец, компромисс был найден, новому президенту Николае Тимофти так и не удалось стать сильным руководителем страны. Он никогда не занимался публичной политикой, не имел особого авторитета в обществе и вынужден был бессильно наблюдать за партийными распрями, которые привели к целому ряду политических и экономических кризисов. Последствия этих кризисов еще дадут о себе знать.

В этой ситуации выбрать авторитетного президента — значит поддержать государственные институты, теряют свой ??авторитет. Не случайно опросы, которые по горячим следам проводят в сети молдавские интернет-издания, показывают, что более 90 процентов участников хотят общенародных выборов. Так что это — не просто решение Конституционного суда, но и общественный запрос. Запрос на стабилизацию власти .

И одновременно — ответ тем в Украине, кто выступает за отказ от парламентско-президентской модели страны в пользу парламентской республики. Звучит, конечно, заманчиво. Но в ситуации, когда партии — это еще и кланы. Тогда страна немедленно превращается в объект клановых амбиций .

Понятно, что в парламентско-президентской республике и сам Глава государства должен осознавать свою роль и учиться эффективно сотрудничать с парламентом и правительством. И это уже зависит от личных качеств всенародно избранного президента — как государственного деятеля, как политика и как гражданина. Но шанс стать «настоящим президентом» с мандатом от народа есть у каждого.

А вот в парламентской республике постсоветского образцауменьшение роли главы государства одновременно приводит к деградации самого государства . И об этом просто следует знать.